Saturday, October 27, 2018

Thicker Than Oil: America's Uneasy Partnership with Saudi Arabia

Amazon.com: Customer reviews: Thicker Than Oil: America's Uneasy Partnership with Saudi Arabia

Customer reviews
4.4 out of 5 stars

All reviewersAll starsAll formatsText, image, video

Victor55

4.0 out of 5 starsDrilling Deep in Saudi ArabiaAugust 10, 2016
Format: Kindle EditionVerified Purchase
I have spent over a year of my life in Saudi Arabia over the course of a twenty year career. This book helped me gain understanding and context to the bigger picture of what was going on in SA during my times there in the 80's and 90's. It also provided deep background and details that influenced thinking and decisions through the various crisis's in the region since the 1950's and explains the royal families push for Islam to control it's people and deter communism. Unfortunately the seeds sewn through the cold war are now reaping radical Islam fanatics that hate the western world and what we represent. Although a bit long, this book does have detail, and provides some solutions worth reading and keeping.

2 people found this helpful

Helpful
Comment Report abuse

Boyce Hart

4.0 out of 5 starsArguably that's another book but there should be off-ramps because the Monarchy and these two are like the Hooper TripletsJanuary 26, 2016
Format: Kindle EditionVerified Purchase
Missing lots about US intel and big oil Regime building in Saudi Arabia. Arguably that's another book but there should be off-ramps because the Monarchy and these two are like the Hooper Triplets. Overall, however, well worth the kindle price. Nice and useful brief overview of Monarchy from 1740s up to WWI.

The Strongest point of this book is it's depiction of US and Saudi intelligence overlapping in what some writers call The Safari Club of late 1970s and how this sowed the seeds of today's plural of ISIS from Africa all the way to Indonesia.
-----

George Mason

4.0 out of 5 starsGreat outline of both Security and Economic TiesDecember 20, 2011
Format: PaperbackVerified Purchase
Great Book. Rachel Bronson does some great analytics on the various security, economic, and relational aspects of US-Saudi interaction over the last 80 years. It starts where Denny leaves off ("We Fight for Oil" 1928) and leads us through the various twists and turns of US - Saudi relations from the end of WWII and British Empire through the Cold War up to Operation Iraqi Freedom. She also highlights some of the more blunt realities in that relationship: "The fact that Saudi Arabia controls the largest oil resources in the world gives it a long-term interest in stable and long term prices to dissuade conservation and alternative fuels off the market." The only down side of this book is that Bronson argues strongly that we need Saudi Arabia as a partner but neglects to point out the full ramifications of past outcomes of that pairing. Perhaps we (the US) need to focus more on energy independence from the Middle East rather than how to ensure stability for the current fuel economy?



Helpful
Comment Report abuse

Lee L.

5.0 out of 5 starsan absolutely remarkable piece of researchAugust 4, 2006
Format: HardcoverVerified Purchase
Saudi Arabia, and America's relationship with it, is quite possibly one of the most important aspects of the Middle East today. While issues such as Iraq, and conflicts involving Israel are also of great importance, Rachel Bronson has done a great service by producing a compelling piece of work that is really unmatched in terms of approach, documentation, and presentation. There are many poorly written books about the Middle East today that do more harm than good. Bronson's book certainly does not fall into this category and is one of the best books on the area that I have ever read.

What you'll get in this book is a history of America's relationship with the modern state of Saudi Arabia. As the title suggests, there is much more to this relationship than oil, and the relationship goes far beyond that of the Bush family. Bronson has gone a long way in debunking much of the conspiracy theory garbage that has been produced from both the left and right on this subject. Her sources and methods are close to perfect here, and it is rare to find an author that goes to such great lengths to make sure that a full and accurate picture is presented. The amount of sources in this book is beyond belief, and her selected bibliography is filled with enough books to keep you busy for a long, long time.

The most refreshing aspect of this book is that Bronson demonstrates how so much of what would be considered "common knowledge" about Saudi Arabia is flat out wrong. What Bronson has done with this book is shown how lazy most other observers of the region actually are in their research. Since reading this book, I have flipped through a number of other books about Saudi Arabia, and I can clearly see at this point that most other authors start with their conclusion and work backwards from it. Bronson conducts honest research, lets her work speak for itself and as a result, her biggest strength is her ability to take a subject that so many authors have sensationalized, and produce a serious work that actually contributes to a greater understanding of that subject, rather than a book that detracts from it. By taking a quick look at the titles of many other books about Saudi Arabia, it is clear that more often than not, authors are taking a subject of vital importance, and making things worse rather than better.

This goes for films too. It makes me queasy to think back to the days when I thought Fahrenheit 9/11 had provided me with a sufficient understanding of Saudi Arabia and America's relationship with it. After reading this book, I can't even begin to describe how poorly equipped a person would be if they thought Michael Moore's film gave them a better grasp of U.S.-Saudi relations.

Put simply, this book is a must-read if you seek a greater understanding of Saudi Arabia, and the Middle East in general. There is no excuse for serious observers of the region to pass over this book. But even if you are new to the subject matter, this book will be immensely helpful. It is well-written, and quite clear in its presentation. It is my sincere hope that as many people read this book as possible.

2 people found this helpful

Helpful
Comment Report abuse

Gary

5.0 out of 5 starsThis is a very very good book. The relationship between Said and American interests are very well reviewed. The best part is mucJune 28, 2016
Format: Kindle EditionVerified Purchase
.the interrelationships between Israel and PALESTINE is very moonlighting. Also the Cold war and communist aggression in the middle east was presented very well. The amount of money that Sadi Arabia spent was new information that I had never heard. I would highly recommend this book to anyone interested in the Middle east.
Helpful Comment Report abuse

Shaman

5.0 out of 5 starsI loved the historical background and seeing where it all beganMay 5, 2018
Format: Kindle EditionVerified Purchase
Finally a book that puts the Middle East into a framework we can all understand. I loved the historical background and seeing where it all began. Great read.



Helpful
Comment Report abuse

sigirl617

5.0 out of 5 starsEye opening!June 22, 2016
Format: Kindle EditionVerified Purchase
Eye opening; it explains a lot of actions taken by our country that were never revealed to the public. Seeing the progression of events succinctly organized in one volume shines a light on a multi-decade partnership by giving the reader answers to questions about the U.S.attempts,for example after 9/11, and why the government worked so hard to try and keep the the fact that most of the terrorists on that fateful day were Saudi nationals. Great book.



Helpful
Comment Report abuse

Larry Franklin

3.0 out of 5 starsInformity Read On Our PartnershipJune 25, 2016
Format: Kindle EditionVerified Purchase
I found the book informity about our relationships in the middle east. If you want a quick read, I recommend this one. By reading this book, I am now reading others books about the area and what a pain the in side they are to us.



Yousef

5.0 out of 5 starsFive StarsAugust 21, 2017
Format: HardcoverVerified Purchase
Very informative! This book deserves more attention than it has received. Well written!



Helpful
Comment Report abuse

J. Burgess

5.0 out of 5 starsBest Current Book on Saudi ArabiaApril 17, 2006
Format: HardcoverVerified Purchase
As one very familiar with Saudi Arabia--and who blogs about it at Crossroads Arabia--I find Rachel Bronson's book to be the current best on the topic.

Without shying away from problems in Saudi Arabia, or within the US-Saudi relationship, Bronson treats all parties involved fairly. I lived and worked in Saudi Arabia in the early 80s, and then again from shortly after 9/11 'til October of 2003. Much of what she writes about, I experienced from within the US Embassy in Riyadh and my travels around the country. Her observations and assessments almost exactly match my own.

She carefully points out that for most of its history, Saudi Arabia and the US had mutual interests, primarily in fighting the Cold War against the Soviet Union. These mutual interests overrode differences. For example, using religion as a weapon in that war was something both the Saudis and the American governments--from Eisenhower through the early Clinton administration--saw as desirable and useful. But due to domestic political pressures, as well as those from a revolutionary Iran, the Saudi government let things go too far.

After jointly chasing the Soviets out of Afghanistan, the US government--as well as the Saudis--largely forgot about all the people who were sent there on a mission, both religious and military. We are all still facing the consequences of that negligence today.

Bronson also points out that Saudi reforms are real; that the Saudis provided far more support to the US government in its wars against Afghanistan and Iraq than it's generally credited for; and that pressuring the Saudi government to pick up the pace of reform requires something more careful than simply shouting at them from a newspaper or Congressional hearing.

If you're interested in what's going on in Saudi Arabia right now, there's no better place to start than with this book.

17 people found this helpful

Thursday, October 4, 2018

釜山従軍慰安婦・女子勤労挺身隊公式謝罪等請求訴訟 - Wikipedia



釜山従軍慰安婦・女子勤労挺身隊公式謝罪等請求訴訟 - Wikipedia



釜山従軍慰安婦・女子勤労挺身隊公式謝罪等請求訴訟


Jump to navigationJump to search


釜山従軍慰安婦・女子勤労挺身隊公式謝罪等請求訴訟(プサンじゅうぐんいあんふ・じょしきんろうていしんたいこうしきしゃざいとうせいきゅうそしょう、通称:関釜裁判(かんぷさいばん)または関釜元慰安婦訴訟)は、慰安婦朝鮮女子勤労挺身隊に関する謝罪と賠償を日本政府に求めて日本で起こした訴訟。最高裁判所にて原告の敗訴が確定している。


目次
1概略
2判決
3脚注
4関連項目
5外部リンク
概略[編集]

韓国釜山市などの元日本軍慰安婦3人、元女子勤労挺身隊ら合計10人が、日本国の公式謝罪と賠償を求めて1992年に日本で起こした訴訟。
1992年12月25日 、山口地方裁判所下関支部に提訴。(1次)92.12.25(2次)93.12.1(3次)94.3.14。
1998年4月27日、山口地裁下関支部は、判決で立法不作為による国家賠償責任について一部原告側の訴えを認め(平成4年(ワ)第349号、平成5年(ワ)第373号、平成6年(ワ)第51号 訴訟は3次に渡る 判例時報1642号24頁)、計90万円の支払いを日本政府側に命じる[1]
2001年3月29日、広島高等裁判所は、下関支部の判決を取り消し原告の訴えを棄却した(平成10年(ネ)第278号)(判例時報1759号42頁、判例タイムズ1081号91頁)。原告側は判決を不服として上告[1]
2003年3月25日、最高裁判所(第3小法廷)は、控訴を棄却。原告側の敗訴が確定した[1]
判決[編集]
原告の元慰安婦3人の名前は、河順女朴頭理李順徳。3人の原告全てについて下関地裁判決で、事実認定が行われている。認定は、1 従軍慰安婦制度の実態、2 慰安婦原告らの被害事実の2点で行われており、従軍慰安婦制度の実態では、1993年(平成5年)8月4日の内閣官房内閣外政審議室から発表された文書「いわゆる従軍慰安婦問題について」(PDF)、をそのまま引用し、これを事実認定している(内容は、慰安婦制度一般についてその存在、国・軍の関与があったこと、募集方法に甘言畏怖などにより本人の意向に反して集めることがあったこと、朝鮮半島出身者が多いことなど[2])。
地裁における事実認定では、「2 慰安婦原告らの被害事実」で、3人の原告の出身地、慰安婦になった経緯、慰安所での強要の状態などが事実認定されている。また慰安婦原告の陳述の信頼性についても、「貧困家庭に生まれ、教育も十分でなかったことに加えて、現在同原告らがいずれも高齢に達していることを考慮すると、その陳述や供述内容が断片的であり、視野の狭い、極身近な事柄に限られてくるのもいたしかたないというべきであって、その具体性の乏しさのゆえに同原告らの陳述や供述の信頼性が傷つくものではない」とし、「その信頼性は高いと評価され、先の通りに反証の全くない本件においてこれを全て採用することができる」としている[2]
なお、広島高裁でも慰安所制度の実態について「争いがない」と認定し、各原告についても事実を認めた上で、朴頭理、李順徳についてはPTSDを追記認定している。事実認定はこの判決で確定し、最高裁での棄却は賠償などの訴えを棄却している[2]
脚注[編集]
^ a b c “韓国人元慰安婦ら敗訴確定 「関釜裁判」の上告棄却”. 共同通信社. 47NEWS. (2003年3月25日) 2013年3月16日閲覧。
^ a b c 『日本の裁判所が認定した日本軍「慰安婦」の被害事実(上)』、戦争責任研究2007年夏季、第56号
関連項目[編集]
慰安婦
女子挺身隊
日本の戦争賠償と戦後補償
外部リンク[編集]
関釜裁判を支援する会
この項目は、分野に関連した書きかけの項目です。この項目を加筆・訂正などしてくださる協力者を求めていますP:法学/PJ法学)。

カテゴリ:
裁判例
慰安婦問題
国家賠償請求訴訟

20180915「抗議文」への感想.pdf



20180915「抗議文」への感想.pdf

「関釜裁判を支援する会」会員より 文書「映画『허스토리』(ハーストーリー)の製作者に抗議する!」を読んでの感想文 「関釜裁判」は 1992 年、韓国の女性たち 10 人が日本政府に謝罪と賠償を求めて起こした裁判 で、原告は3人が日本軍「慰安婦」、7人が女子勤労挺身隊の被害者でした。下関地裁で原告の 訴えを一部認める判決が出るも、広島高裁で覆され、最高裁で敗訴しました。 ごく短い期間ですが、私はこの裁判の支援活動に関わったことがあり、現在私が韓国に深い関心 を寄せるのはこの時の体験がもとになっています。10 人の原告との出会いが、その後の私の人 生を変えたのです。 この関釜裁判が「허스터리(ハーストーリー)」というタイトルで、韓国で映画化されました。 残念ながら私はまだ見ることができていませんが、実際に見た関係者によると「荒唐無稽といっ てもいい内容」とのことで、失望を禁じ得ません。一言の取材もないまま勝手に実名で登場させ られている関係者もおり(ご本人とは似ても似つかぬキャラクターとのこと)、戸惑いも感じて います。 また、この映画では「慰安婦」被害者の原告のみが取り上げられ、挺身隊被害者の原告は登場し ないようです。何故なのでしょう。もし、監督が挺身隊の被害より「慰安婦」の方が深刻で重大 であると考えて、「慰安婦」被害者のみクローズアップしたのだとすれば、それは誤りです。ど ちらの被害がより重い、軽いと単純化できる話ではありません。 挺身隊被害者は性暴力は受けていません。しかし、戦後も重度の不眠症や原因のわからない身体 の不調に苦しみ、PTSDと思われる症状を抱えている原告が何人もいました。「慰安婦」と混 同され、韓国社会の蔑視にさらされてきた人たちもいます。誰にも言えない思いを長年抱え、苦 しんできたのは「慰安婦」も挺身隊も同じなのです。 そのような原告たちの証言を聞くのは、辛いことでもありました。しかし、辛い、悲しいだけの 支援活動ではなかったから、私は現在も韓国に関わる活動を続けているのです。私は原告たちに よって初めて生の韓国語を聞き、その言葉の美しい響きにひかれました。私は原告のおばあさん たちが好きで、会うのが楽しみでした。私だけでなく支援者は皆、原告たちと会うのを楽しみに していたし、原告たちもまた、裁判で来日するのを楽しみにしていたと聞いています。そのよう にして、原告と支援者の間には徐々に信頼関係が築かれていきました。そしてその信頼関係なく して、裁判を最高裁まで戦うことはできませんでした。しかし、この映画にはそこがほとんど描 かれていないようです。 商業映画ですから、多少の脚色が入るのはやむを得ないと思います。監督の主観も入るでしょう。 しかし、関釜裁判の名前を出し、実話をもとにしたとうたうのなら、最低限守らなければならな い線があるのではないでしょうか。 この映画を通して「関釜裁判」の名前が広がっていくことに、かつての支援者の一人として深い 憂慮を覚えます。(A・H)

Park Yuha <허스토리>라는 영화는 이른바 関釜재판,



(1) Park Yuha










Park Yuha

9 September at 18:35 ·



나온 지 좀 되었지만, IPTV에서도 하기에 써 둔다.
<허스토리>라는 영화는 이른바 関釜재판, 釜山의 관계자들이 (지원자, 위안부할머니, 정신대할머니) 下関를 왕복하며 싸웠던 재판을 다루고 있다. 그런데 이 재판을 지원한 지원자는 일본에도 있었다.

영화에는 재일교포 변호사만 부각되고 있지만, 후쿠오카에서 음식점을 경영하면서 오랜 세월을 할머니들을 맞아 숙소와 음식을 제공하며 지원한 하나후사부부야말로 관부재판 하면 빼 넣을 수 없는 또 다른 주역. 그런데 영화엔 고작 처음 일본 땅에 내렸을 때 “하나후사입니다”라면서 맞아 준 장면 말고는 거의 부각되지 않았다. 이 영화가 예고편 당시엔 “관부재판”이라는 제목이다가 나중에 제목을 바꾼 이유이기도 하겠지만, 영화를 보면서 나는 그 완벽한 삭제가 서글펐다.
물론 나역시 사재를 털어 피해자들을 지원한 김문숙회장님을 존경한다. 하지만 일본 측 지원자의 역할이 결코 작지 않았음에도 관계자들을 취재조차 하지 않았다는 건, 비용문제로 이해하기도 힘들다.


또하나, 이 재판의 정식이름은
<釜山従軍慰安婦・女子勤労挺身隊公式謝罪等請求訴訟「関釜裁判」>.
즉 정신대 할머니들과 위안부 할머니들이 같이 싸운 싸움이다. 그런데 영화는 위안부할머니에게만 포커스가 맞춰져 있었다.
내용에 대해선 노코멘트.

하나후사 부부는 이제는 운동전선에서 물러났고 홈페이지만 관리하고 있지만, 그래도 지원했던 할머니들을 만나러 정기적으로 한국을 방문한다.


KANPUSAIBAN.BIT.PH

関釜裁判を支援する会




「戦後責任を問う・関釜裁判を支援する会」編
福岡発信ホームページ!!



powered by 忍者カウンター 人目
since:2000/02/11
最終更新日:2018/10/02

ご意見・ご感想は下記メールアドレスまで
h3emiko★gmail.com
(★を@に変えて下さい)


「関釜裁判を支援する会」は2013年9月29日をもって会を閉じました。

その理由は「関釜裁判ニュース61号=最終号」に記載されている通りです。

20年間にわたって,ご声援・ご協力ありがとうございました。

このサイトは閉鎖せず,重要な情報は今後も載せていきます。


更新履歴
(下にいくほど古くなります)
▲抗議文「映画「ハーストーリー」の製作者に抗議する!」を読んでの本会員の感想(2018/09/15)

▲映画「ハーストーリー」の製作者に抗議する!(日本語) 製作会社に抗議文を送り、対話をよびかけています。 (2018/10/02)

▲映画「ハーストーリー」の製作者に抗議する!(韓国語) 製作会社に抗議文を送り、対話をよびかけています。 (2018/10/02)

▲「柳賛伊さんありがとう!」花房恵美子(2018/06/13)

▲「朴順福(パク・スンボク)さんを追悼して」花房恵美子(2018/01/21)

▲「日韓合意を巡る韓国政府の新方針を憂う」花房俊雄(2018/01/12)

▲「ハルモニたちに会ってきました」花房恵美子(2017/06/17)

▲「訃報:李順徳ハルモニ ソウルでの葬儀に参列して」都築寿美枝 「会員から李順徳ハルモニへのメッセージ」(2017/04/08)

▲故朴小得さんの国民学校時代の恩師・杉山トミ先生が8月15日の朝日新聞に投稿なさいました(2016/09/15)

▲「ハルモニ訪問報告」(花房恵美子)(2016/09/05)

▲「法律事務所の資料棚」(山本晴太弁護士作成)にリンクしました(2016/6/23)

▲「韓国の関釜裁判の原告ハルモ二たちに会いに行ってきました」(花房恵美子) および,これを読んだ会員からの感想(2015/12/04)

▲戦争被害者たちの心に届く謝罪を~首相の70年談話に思う(花房俊雄)(2015/08/11)

▲『関釜裁判ニュース・号外2号』をアップロードしました。(2015/01/11)

▲不二越韓国訴訟のソウル中央地方法院(地裁)判決 判決文(2014/11/22)

▲『関釜裁判ニュース全号記録集』は完売いたしました。(2014/11/06)

▲関釜裁判の原告ハルモニたち  2014年3月19日記   花房恵美子(2014/06/21)

▲「関釜裁判を支援する会」を閉じるにあたって~会員からの声 (2014/05/10)

▲北海道新聞~「軍の資金で慰安所口止め」 元日本兵、60年代に供述(2014/03/24)

▲『関釜裁判ニュース・号外』をアップロードしました。(2014/03/14)

▲籾井勝人NHK会長発言への抗議声明「籾井勝人氏のNHK会長辞任を強く求めます!」 (2014/01/28)

▲「慰安婦強制」の新資料 国立公文書館に6点保存(西日本新聞、東京新聞、共同通信) (2013/11/22)

▲「慰安婦」問題における軍や国の「強制」をどのように考えるか 花房俊雄(2013/10/29)

▲国立公文書館、慰安婦「軍強制」を示す記録を開示(東京新聞TokyoWeb、東京新聞、北海道新聞、中日新聞、その他) (2013/10/07)

▲関釜裁判「下関判決 判決文」(PDF 25MB)をアップロードしました。

 Copyright (c) 2017 関釜裁判を支援する会 All rights reserved.



=========

Park Yuha

Yesterday at 15:31 ·


<허스토리>에 대한 일본인 지원자들의 항의

페이스북을 쉬고 있었는데, 관부재판을 오랜 세월 지원해 왔던 후쿠오카의 일본분들이 영화 <허스토리>에 대한 항의문을 발표했기에 오랫만에 씁니다. 저도 얼마 전에 언급한 적이 있었지요.

간단히 말하자면 이 영화가 역사왜곡을 했다는 항의입니다. 이 모임의 대표는 저도 잘 아는 노부부인데, 그저 죄송스러운 마음입니다.
이런 지적은 그동안 별로 나오지 않았지만, 더 기탄없이 지적하고 반성하고 대화했으면 좋겠습니다.
한국언론사에도 보낸다고 하니, 기자님들 특히 주목 해 주세요. 또, 이 영화 관계자들 아시는 분들은 좀 알려주세요. 감독과 대화하고 싶답니다.


—————
<영화 『허스토리』의 제작자에게 항의한다!>

우리는 후쿠오카에 살고 있는 「전후 책임을 묻고・ 관부재판을 지원하는 모임」의 회원들입니다.
이 영화는 관부재판을 소재로 한 실화에 바탕한 영화라고 선전했는데, 변호사도 지원모임도 취재하지 않았을 뿐 아니라 원고들조차 취재하지 않았습니다. 이 점을 먼저 말하고 싶습니다.
우리는 이번에 이 영화를 보고 경악했고, 분노와 슬픔을 참을 수 없었습니다. 1] 원고들의 바램과 2] 지원모임의 바램이 무시되고 왜곡되고 있었기 때문입니다.

관부재판은 일본군 「위안부」 피해자와 근로정신대 피해자 양측이 함께 원고로서 임했던 재판입니다. 열 분의 원고중 일곱분이 근로정신대피해자입니다.

그 분들은 자신들의 피해가 한국사회에서 정확히 알려지지 않는 환경 속에서 고독하게 투쟁해야 했습니다. 정신대가 곧 「위안부」라는 한국사회의 기존 인식 속에서 가족들과 지역사회의 편견의 눈초리를 받으며 싸워 왔고, 이제 겨우 그런 차이와 근로정신대의 피해실태가 인식되게 된 시점에서 그간의 편견을 증폭시키는 듯한 스토리를 만들어 근로정신대의 실태를 관부재판에서 지워 버린 것은 범죄적이라고까지 말할 수 있겠습니다.

더구나, 「위안부」 원고들의 피해실태에 관해서도 증언기록이 존재하는데 왜 이 재판과는 관계가 없는 몇몇 피해자들의 경험을 짜집기해서 과다하게 각색한 걸까요. 이러한 제작자세로 보건대, 피해가 심하면 심할수록 좋다는 식의 상업주의에 감독이 사로잡혀, 피해자의 고통에 귀기울이는 작업은 하지 않고 제작한 것은 아닌가 싶고, 감독의 불성실함과 태만을 느끼지 않을 수 없습니다. 또한 최고재판소(대법원)에 이의를 제기하며 시모노세키판결을 내렸던 재판관들의 성의와 용기에 대한 헤아림도 전혀 없어 보입니다.

절대로 픽션화해서는 안되는, 진실이라는 것이 세상에는 존재합니다. 바로, 원고인 피해자가 목숨을 걸고 법정에서 호소한 「피해사실」입니다.

영화 속에서, 후지코시에 근로정신대로 동원되어 「위안부」가 된 것으로 설정된 분은, 이 재판 원고였던 박SO할머니입니다. 이분은 98년 당시 시모노세키판결얘기가 한국에 보도되면서, 지역사회와 교회 사람들로부터 「위안부였던 거네」라는 소리를 듣게 되었고, 「창피하니까 재판은 하지 말아요!」라는 말로 가족들이 애원하는 정황 속에서 분노와 슬픔으로 인해 가벼운 뇌경색을 일으키기도 했습니다. 훗날 치매 증상을 보이게 된 것은 이때 일이 계기가 된 것이 아닐까 생각하지 않을 수 없는 분이기도 합니다.
박SO 할머니는 물론 「위안부」가 되지 않았고, 이 분을 정신대에 보낸 것으로 설정된 스기야마선생님은 국민학교 4학년 때 담임교사였으며 박할머니께서 많이 존경하고 사랑해 온 분입니다. 실제로 정신대로 보낸 교사는 6학년때 담임, 그러니까 다른 사람입니다. 그런데 영화는 스기야마선생님과의 후쿠오카에서의 감동적이었던 상봉장면을 완전히 다른 스토리—픽션으로 만들어 버렸습니다. 만약 박SO할머니가 살아계셔서 이런 사실을 알았다면 얼마나 분노하고 상처받으셨을까요. 스기야마선생님은 황민화 교육에 관계했던 자신을 깊이 후회하고, 한일간 진정한 우호를 위한 활동에 일생을 바쳐오신 분입니다. 아직 생존중이신 스기야마선생님이 이 영화를 우연히라도 만나는 일이 없기를 우리는 기도하지 않을 수 없습니다.

재판이 시작된 이후로, 우리는 원고분들께 지원모임회원들의 집 혹은 교회에서 숙박하실 수 있도록 해 드렸습니다. 그곳에서 재판관련 회의를 했고 할머니들과 함께 식사를 했으며, 노래도 불렀고 춤도 추었습니다. 친해지면서 그때까지 누구에게도 하지 못했던 고민을 토로하실 때도 있었고, 그러면서 우리는 피해자들이 입은 깊은 상처를 만나기도 했습니다. 그 과정은, 원고들과 지원자들간의 상호신뢰와 사랑과 존경심이 깊어지면서 자신을 바꿔나가는 과정이었습니다. 영화에서 원고들이 여관에서 숙박한 것으로 묘사된 부분과 그곳에서 발생한 일 전부가, 감독의 황당무계한 공상일 뿐입니다.

지원모임이 바랐던 것은, 원고 피해자들과 함께 하며 함께 싸우는 일, 그리고 일본사회에 그녀들의 피해를 알리면서 일본정부를 향해 해결을 촉구하는 일이었습니다. 일본국내의 「새로운 역사 교과서를 제작하는 모임」등의 역사수정주의자들과 싸우면서 전쟁피해진상규명법을 국회에서 성립시키기 위한 활동도 했고,「위안부」 피해자에 대한 사죄배상법을 만들 수 있도록 우리 지역인 후쿠오카에서 국회의원을 배출하기 위한 선거전등의 활동도, 부족하나마 해 왔습니다. 

재판을 통해 만들어진 원고들과의 소중한 인연이, 우리모임의 역량을 넘는 싸움에까지 우리를 나서게 만들었던 것입니다. 그런데 이 영화는 원고들과 지원자들의 그런 교류와 운동은 전혀 묘사하지 않았고, 당시 전혀 존재하지 않았던 우익들의 조롱이나 시민들의 차가운 태도를 여기저기 끼워 넣어 일본사회에 대한 반감을 부채질하고 있습니다.

 이 영화는, 재판의 진실을 전하지 못하고 있을 뿐 아니라 원고들의 바램과 명예에 또한번 상처를 입히고 있습니다. 관부재판을 통해 무언가를 배우려 하지는 않았던 영화 『허스토리』제작자들에게 통렬한 반성을 요구합니다!

2018년 10월 2일
전후 책임을 묻고/관부재판을 지원하는 모임

Trump: Saudi king wouldn't last 2 weeks without US support



Trump: Saudi king wouldn't last 2 weeks without US support




Trump: Saudi king wouldn’t last 2 weeks without US support

By JON GAMBRELL

Yesterday
 https://apnews.com/055ecc1e204141a2ab38b906d7e11606
Link copied!



DUBAI, United Arab Emirates (AP) — President Donald Trump says Saudi Arabia’s king “might not be there for two weeks” without U.S. military support, further increasing his pressure on one of America’s closest Mideast allies over rising oil prices.

As crude oil prices reach a four-year high, Trump repeatedly has demanded OPEC and Saudi Arabia, the world’s biggest oil exporter, push prices down. However, analysts are warning prices could go up to $100 a barrel as the world’s production is already stretched and Trump’s sanctions on Iran’s oil industry take effect in early November.


Criticizing America’s longstanding military relationships with allies has been a hallmark of Trump’s presidential campaign and his time in office. Trump returned to that theme Tuesday night in Southaven, Mississippi, mentioning both Japan and South Korea.

However, Trump’s comments on Saudi Arabia implied the kingdom’s Al Saud monarchy, which oversees the holiest sites in Islam, would collapse without American military support.

“We protect Saudi Arabia — would you say they’re rich?” Trump asked the cheering crowd. “And I love the king, King Salman, but I said, ‘King we’re protecting you. You might not be there for two weeks without us. You have to pay for your military, you have to pay.’”

Trump didn’t elaborate on when he made the comments to Saud Arabia’s 82-year-old monarch. Trump and King Salman last shared a reported telephone call on Saturday, in which they discussed “efforts to maintain supplies to ensure the stability of the oil market and ensure the growth of the global economy,” according to the state-run Saudi Press Agency.

There was no immediate reaction Wednesday in Saudi Arabia to Trump’s remarks. Riyadh has worked to cultivate warm relations with Trump after having rocky moments with former President Barack Obama.

Saudi Arabia welcomed Trump for his first overseas trip as president. Trump’s administration, particularly his son-in-law Jared Kushner, has sought a close relationship with King Salman’s son Mohammed bin Salman, the country’s crown price and next in line to the throne.

But oil prices seem to be getting in the way, especially as benchmark Brent crude oil is near $85 a barrel — a four-year high. Trump in July tweeted without evidence that Saudi Arabia would increase its production “maybe up to 2,000,000 barrels” a day. Saudi Arabia currently produces some 10 million barrels of crude oil a day. Its record is 10.72 million barrels a day.


Meanwhile, U.S. gasoline prices are up ahead of November midterm elections in which Trump already faces political headwinds. The average price for a gallon of regular gasoline in the U.S. is $2.88, up from $2.55 a year ago, according to AAA.

Trump criticized oil producers in his speech before the U.N. General Assembly last week.

“OPEC and OPEC nations are, as usual, ripping off the rest of the world, and I don’t like it. Nobody should like it,” he said. “We defend many of these nations for nothing, and then they take advantage of us by giving us high oil prices. Not good. We want them to stop raising prices. We want them to start lowering prices and they must contribute substantially to military protection from now on.”

___

Follow Jon Gambrell on Twitter at www.twitter.com/jongambrellap . His work can be found at http://apne.ws/2galNpz .

Wednesday, October 3, 2018

이석현 의원, ‘욱일기 금지법’ 3종 세트 발의 - 통일뉴스



이석현 의원, ‘욱일기 금지법’ 3종 세트 발의 - 통일뉴스





이석현 의원, ‘욱일기 금지법’ 3종 세트 발의
이광길 기자 | gklee68@tongilnews.com





승인 2018.10.02 11:36:53






‘2018 대한민국해군국제관함식(10.10~14, 제주)’에 일본 해상자위대 군함이 ‘욱일기’를 달고 참가하겠다고 고집하는 가운데, 이석현 의원이 ‘욱일기’ 등 일본제국주의 상징물 사용을 금지하는 법 개정안 3건을 발의한다고 2일 밝혔다.

이 의원실에 따르면, 영해 및 접속수역법 개정안은 제5조에 ‘욱일기’ 등 제국주의와 전쟁범죄의 상징물을 게양한 선박이 우리 영해를 통항하지 못하도록 하는 근거를 마련했다.

항공안전법 개정안은 제105조에 항공기 운항정지 근거를 추가, ‘욱일기’를 부착한 항공기에 대해 운항정지 명령을 내릴 수 있도록 했다.

형법 개정안은 국내에서 욱일기 사용을 금지했다. 제109조의 2에 “기본질서를 위태롭게 한다는 것을 알면서 욱일기를 비롯한 제국주의 및 전쟁범죄를 상징하는 옷, 깃발, 마스코트, 그 밖의 소품을 제작, 유포하거나 대중교통수단, 공연·집회 장소, 그 밖에 공중이 밀집하는 장소에서 붙이거나 입거나 지닌 자는 2년 이하의 징역이나 금고 또는 300만원 이하의 벌금에 처한다”는 내용을 담았다.

이석현 의원은 “이미 독일은 형법에서 나치의 깃발인 ‘하켄크로이츠’의 사용을 금지하고 있”다며 “같은 전범기에 대한 국제사회 인식개선은 물론, 올바른 역사의식 함양을 위해서라도 국내에서 욱일기 등 일본 제국주의 상징물의 사용을 금지하는 법 개정이 시급”하다고 강조했다.

그는 “해군 국제관함식에 참가하는 자위대 함선의 욱일기 게양에 반대하는 청와대 청원이 수십 건 올라오는 등 국민들의 반대여론이 뜨거운 만큼 우선적으로 이에 대한 해결을 위해 외교부 등 관계부처가 적극 노력할 것”을 주문했다.

이와 관련, 노규덕 외교부 대변인은 2일 오후 정례브리핑에서 “외교 경로를 통해서 우리 국민의 정서를 감안해 줄 것을 요청을 했고 그 이후에 양측 간의 입장의 변화는 없는 것으로 알고 있다”고 밝혔다. 일본 해상 자위대가 함정에 욱일기를 게양한 채 제주관함식에 참가하겠다는 입장을 고집하고 있다는 뜻이다.

美, 종전선언 수용할듯 … 北의 상응조치가 막판 변수 : 네이버 뉴스



美, 종전선언 수용할듯 … 北의 상응조치가 막판 변수 : 네이버 뉴스




美, 종전선언 수용할듯 … 北의 상응조치가 막판 변수
신문A3면 TOP 기사입력 2018-10-03 17:29 최종수정 2018-10-04

화나요 좋아요 좋아요 평가하기3,746 1,896


폼페이오, 7일 김정은 면담
도쿄~평양~서울 거쳐
베이징까지 방문 이례적
핵시설 폐기·사찰단 수용
획기 조치땐 빅딜 급물살

◆ 폼페이오 7일 訪北 ◆

미국이 지난 2일(현지시간) 마이크 폼페이오 국무장관의 방북 계획을 발표한 것은 미·북이 나눠 가질 '성과'에 대한 사전 교감이 이뤄졌기 때문으로 풀이된다. 이날 미국 측이 앞선 폼페이오 장관의 세 차례 방북 때와 달리 김정은 북한 국무위원장 면담 일정까지 예고한 것을 감안하면 이러한 전망에 더욱 힘이 실린다.

미·북은 폼페이오 장관의 이번 방북을 통해 종선선언 채택과 실질적 비핵화 조치의 초기적인 '맞교환'에 합의할 가능성이 제기된다. 폼페이오 장관이 7일 방북 일정을 전후로 한국·중국·일본도 방문한다고 밝힌 것은 종전선언과 관련한 실무적 문제를 마무리 짓겠다는 의미로 해석된다. 폼페이오 장관이 도쿄→평양→서울을 거쳐 8일 베이징을 방문하는 것도 과거 방북 때와는 달라진 스케줄이다. 미·중 관계가 최악인 상황에서 폼페이오 장관이 중국을 방문하는 것은 중국의 종전선언 참여 여부와 대북제재 문제 등을 논의하기 위한 행보라는 분석이 가능하다. 이번 방북이 당일치기로 이뤄지는 것 역시 양측이 이미 상당히 사전 입장을 조율했다는 방증이다. 헤더 나워트 국무부 대변인은 이날 브리핑에서 '북한이 어떤 조치를 내놓을 것으로 예상하느냐'는 질문에 "대화는 올바른 방향으로 진행되고 있다"며 "우리가 북한행 비행기를 타고 대화를 지속할 만큼 자신감을 느낀다"고 답변했다.

이와 관련해 양무진 북한대학원대학교 교수는 "현재 도널드 트럼프 미국 대통령은 물론 미국 측 관료들도 북측의 비핵화 의지를 상당 부분 확인한 만큼, 북측 입장을 이해하는 측면에서 (고위급) 실무 접촉이 이뤄지고 있다고 본다"고 평가했다. 양 교수는 "폼페이오 장관이 방북 직후 곧바로 한국을 방문한다는 것은 비핵화와 체제 보장에 대한 (미·북 간) 로드맵이 대부분 접점을 찾은 것이 아닌가 싶다"며 긍정적 전망을 내놨다. 현재로서는 미·북이 폼페이오 장관 방북길에 종전선언에 대해 구체적으로 협의하는 한편 각자가 원하는 '+α'를 최대한 관철하기 위한 조율을 거칠 것으로 전망된다.

종전선언 채택 문제는 문재인 대통령이 지난달 뉴욕 유엔총회를 계기로 열린 한미정상회담에서 공개적으로 '한미 간 공감대가 형성됐다'고 밝힌 만큼 미·북 간 합의 타결에도 큰 무리가 없을 것으로 보인다.

향후 남북, 미·북정상회담과 종전선언 채택 시기에 핵심 요인이 될 '+α'는 김 위원장과 폼페이오 장관 간 담판을 통해 조율될 여지가 남아 있을 것으로 보인다. 관건은 영변 핵시설과 대륙간탄도미사일(ICBM) 폐기·검증에 대해 얼마나 내실 있는 합의를 이루느냐다.

이와 관련해 폼페이오 장관은 지난달 23일 폭스뉴스에 출연해 "우리는 특정한 시설, 특정한 무기 시스템에 관해 이야기해왔다. 이러한 대화가 진행 중이고, 우리는 이 세계를 위한 결과를 내놓을 수 있기를 희망하고 있다"고 말했다. 사실상 물밑에서 북측에 영변 핵시설에 대한 폐기와 검증은 물론 미국 본토를 위협할 수 있는 ICBM 폐기를 함께 요구했음을 시사한 것이다. 이에 반해 북측은 앞서 자신들이 취했던 풍계리 핵시설과 동창리 미사일 발사대 폐기에 대한 상응 조치로 종전선언 외에 제재 완화를 공개적으로 요구하고 있어 '빅딜' 성사 여부가 더욱 주목된다.

이 과정에서 북측이 미국 측이 원하는 영변 핵시설에 대한 국제원자력기구(IAEA) 사찰단 복귀와 원활한 검증·폐기에 동의한다면 미·북정상회담 논의가 급물살을 탈 가능성도 배제할 수 없다.

양 교수는 "폼페이오 장관이 전달할 친서에는 북·미정상회담 날짜와 장소에 대한 미국 측 입장이 담길 것"이라며 "정상들이 각자 국내외 문제로 바쁜 만큼 효율성을 우선해 서울이나 판문점에서 북·미, 남북, 남·북·미·중 정상회담이 연쇄적으로 열리지 않을까 생각한다"고 전망했다.

북측이 영변 핵시설 검증에 대한 범위와 방식 등 '강도'에 있어 부담을 느끼고 ICBM 부분 폐기 카드 등으로 미국을 단기적으로 달랠 절충안을 고려할 수도 있다.

신범철 아산정책연구원 안보통일센터장은 "북측이 (영변 핵시설 등에 대한) 신고·사찰에 대한 부담을 덜기 위해 ICBM 처리 문제에 다소 유연한 입장을 미국 측에 전달했을 수도 있다"고 말했다. 앞서 폼페이오 장관이 '북측과 특정 시설, 무기 시스템에 대해 논의하고 있다'고 밝힌 것을 감안하면 미국 측이 직접적인 장기적 이슈인 핵시설 검증보다 중간선거에 바로 활용할 수 있는 카드인 ICBM 부분 폐기에 긍정적으로 나올 수 있다는 이야기다.

다만 신 센터장은 "만일 북측이 전격적으로 미국 측이 원하는 수준의 영변 핵시설 '검증'에 동의한다면 트럼프 대통령이 중간선거 직전에라도 김 위원장과 정상회담을 할 것"이라고 예상했다.

그러나 미·북이 이번 평양 고위급 협의로 종전선언 채택을 합의하기는 어려울 것이라는 예측도 제기된다. 종전선언이 비록 정치적 성격이 짙다고는 하나 미국 측에서는 여전히 미·북 정상이 참여하는 최고 수준의 정치적 세리머니를 펼치기에는 실질적 비핵화 성과가 미흡하다는 것이다.

김현욱 국립외교원 교수는 "리용호 북한 외무상이 유엔총회에서 연설한 내용을 살펴보면 종전선언이 아직 힘들어 부분적 제재 면제 쪽으로 가닥을 잡은 것으로 보인다"고 말했다. 김 교수는 "일단 미국 측이 북측에 평양 남북정상회담에서 합의된 금강산·개성공단 재가동 등에 대한 제재 예외를 인정해주고, 그에 대한 대가로 영변 핵시설 폐기 정도를 받는 정도로 (폼페이오 장관 방북이) 마무리되는 것이 아닌가 생각한다"고 덧붙였다.

[워싱턴 = 신헌철 특파원 / 서울 = 김성훈 기자]

-------------